Google is geen beeldbank (3) over auteursrecht

Naamsvermelding of promotie als compensatie voor het (gratis) gebruik van een foto?

Even heel kort door de bocht: naamsvermelding is verplicht en de fotograaf bepaalt of iets promotie voor hem is of niet! En natuurlijk niet pas achteraf mee aankomen…

Eigenlijk moet je als fotograaf blij zijn dat iemand je foto wil gebruiken! Je foto komt op een website terecht, of op een flyer, dat is natuurlijk allemaal gratis promotie voor jou als fotograaf! Enige puntje is natuurlijk wel dat dan in ieder geval een naamsvermelding bij de foto moet staan. Om achteraf met dit excuus te komen als een foto zonder toestemming is gebruikt zal over het algemeen weinig indruk maken.

 

blog-auteursrecht-naamsvermelding

 

Natuurlijk is een fotograaf blij als er belangstelling is voor zijn foto(‘s), en natuurlijk is hij wel eens bereid om dan gratis beeldmateriaal beschikbaar te stellen, maar wel in de gevallen waarvoor hij kiest! Vergelijk nu een de volgende situatie met het gratis gebruik van een foto:

Bakker, je bakt heerlijk brood, als ik het gratis krijg zal ik iedereen vertellen hoe lekker het is!

 Ik ben heel benieuwd welke bakker hier op in gaat… dus waarom zou een fotograaf dit wel doen? Het wordt een ander verhaal als je zegt:

Bakker, in ruil voor je heerlijke brood maak ik foto’s voor jou die je op je website kunt gebruiken!

Als beide partijen dit zien zitten is dat natuurlijk prima. En zo niet, dan moet er gewoon betaald worden…

Volgens het auteursrecht is naamsvermelding verplicht, al zijn er natuurlijk situaties te bedenken waarbij het niet praktisch is. In dat soort gevallen zal enkel de fotograaf daar over kunnen beslissen en wel of geen toestemming daarvoor geven.